Сьогодні відбулось слухання моєї справи. Надіюсь постанову вдасться оскаржити.
В майже весь хол був позивачів на ДАІців. Суддя важко вздихнув - "знову ДАІ?". Блюстітєлі закону на засідання не з"явились, чим мене потішили. Наступне засідання 3-го вересня.
Якщо комусь треба буде приклад позовної заяви:

До Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області

Позивач:        *** Святослав Ігорович, 16/06/1980 р.н.

прож. м. Тернопіль, ***

 

Відповідач:     Управління Державтоінспекції УМВСУ

в Тернопільській області

вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

 

Постановою молодшого сержанта ДПС ВДАІ м. Тернопіль Хом’яка Андрія Мстиславовича (надалі по тексту – інспектор) серія ВТ №011656 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.).

Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1.                  Я, *** Святослав Ігорович, паспорт МС ***, ідентифікаційний номер ***. 22/05/2009р керуючи своїм автомобілем VolksWagen Golf Rendline по вул. Качали, що у м. Тернопіль, планував повернути на вул. Барвінських. Згідно «Правил дорожнього руху» (надалі ПДР), керуючись правилом 9.4 «Попереджувальні сигнали», я включив сигнал лівого повороту повороту за 50 метрів до маневру. Під’їжджаючи до перехрестя вул. Качали і вул. Родини Барвінських, керуючись ПДР «Початок руху та зміна його напрямку» 10.4, 10.5. Майже закінчивши маневр, я побачив знак 3.21 «В’їзд заборонено». Керуючись ПДР 1.5 «Загальні положення» для уникнення аварійної ситуації на проїжджій частині та утворення затору я був вимушений здійснити завершення маневру та здійснити в’їзд в зону дії знаку 3.21. Керуючись ПДР 1.7(г,ґ) здійснити розворот чи рух заднім ходом на перехресті не було можливості через обмежену оглядовість та жвавий рух автотранспорту по вул. Качали, навіть всупереч ПДР. Згідно ПДР 1.5, 1.7 було прийнято рішення включити аварійні сигнали, обережно та повільно проїхати до найближчого перехрестя, здійснити розворот та повернутись на вул. Качали. Але одразу після знаку 3.21 (орієнтовно 8 метрів після перехрестя) був заблокований автомобілем ДПС (ВАЗ 2109, номерний знак державної реєстрації 0317) з використанням проблискових маячків. Інспектор Хом’як Андрій Мстиславович не представившись, не привітавшись та не пояснивши причини блокування руху, в грубій формі попросив мої документи на право керування. Я надав усі документи інспектору для перевірки, а також пояснив усю ситуацію, описану вище, через яку я змушений був здійснити в’їзд під знак 3.21. Згідно ДСТУ 4100-2002 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування» на вул. Качали повинна була бути обладнаною знаками 3.22 та 3.23, які інформують про заборону руху з вул. Качали. Разом з інспектором ми пройшлись по вул. Качали і знаків 3.22 та 3.23 виявлено не було, також знак 3.21 проглядався виключно на самому перехресті. Я попросив інспектора роз’яснення, як саме мені потрібно було діяти, опинившись у вищеописаній ситуації. Інспектор заявив, що потрібно було здійснити рух заднім ходом (є відео-запис на моєму мобільному телефоні), або розвернутись на перехресті, що вважаю порушенням ПДР та «ЗАКОН ПРО МІЛІЦІЮ» ст.2, 3, 4, 5, 10.6, 12. Мені здалось, що я відчув запах алкоголю від інспектора, на що відразу відреагував та подзвонив в телефон довіри ДАІ та повідомив усі дані про ситуацію, що спровокувало агресію у інспекторів, які лаялись не цензурними висловами. Далі інспектор почав складати протокол про адміністративне порушення. Через деякий час приїхав ротний капітан Лопух, який погрожував та ображав мою честь та гідність. Першого свідка інспектор вписав свідком Лучка Андрій, який був  працівником ДАІ при виконанні та напарником інспектора Хом’як. На фото, які будуть додані мною окремо, можна ідентифікувати, бо є підозра, що було вписано свідка, якого взагалі не було на місці оформлення протоколу. Я написав пояснення в протоколі та попросив вписати свідка у протокол пана Сороколіта Івана Леонідовича, 1977 р.н., який був на місці подій, але капітан Лопух вирвав з рук протокол і почав знову погрожувати та примушувати залишити графу з другим свідком пусту. На моє прохання повернути протокол для закінчення написання пояснень, капітан Лопух протокол повернув, але взяв мене міцно за руку. Зрозумівши, що свідка мені не дадуть вписати, я вирішив зробити прочерк на місці другого свідка, але в той момент капітан Лопух та Хом’як Андрій Мстиславович без жодних попереджень застосували фізичну силу та спеціальні засоби (наручники). Після блокуванням моїх рук за спину наручниками, мені також не було надано жодних пояснень щодо причин застосування сили. В автомобілі ДПС, яким мене було доставлено до комунального наркологічного диспансеру, працівники ДПС застосовували погрози та психологічний тиск, не перечепили наручники з-за спини наперед, свідчення тому - в медичному протоколі. Алкоголю в крові в мене виявлено не було, чим засвідчую копією протоколу в додатках;

2.                  В момент написання протоколу вияснилось, що про односторонній рух не було ознайомлено в засобах масової інформації громадськість, згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

 

ПРОШУ:

 

1. Скасувати постанову серія ВО №75556 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року та стягнення з Журовського Святослава Ігоровича штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

 

Додатки:

-                           копія постанови серія ВО №75556 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року – 2 примірника;

-                           копія протоколу про адміністративне правопорушення;

-                           копія протоколу медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння;

-                           копія позову та доданих до нього документів для відповідача.

 

 

01.06.2009 р.